Чому смертельно небезпечно робити щеплення дитині | вакцинація - панацея чи смерть

- Як ви ставитеся до щеплень? Чи робили дитині щеплення? - У мене дочка 1992. До 7 місяців нормальний розвиток, поповзла. Все добре. До щеплення БЦЖ. Через півроку діагноз ДЦП з передпологові розвитком. Якого хріна. Зараз навіть не повзає. Шліть лісом цю ненародних медицину. Сподіваюся не спізнився із забобонами. Моя позиція по щепленнях така. "Більшість щеплень в більшості випадків можуть бути невиправдано небезпечні і небажані для дитини, і є серйозні причини, щоб від них відмовитися". Ось так, не більше але й не менш. Дитині я щеплень не робив, і не буду робити. Людині, що відмовляється від щеплень, обов'язково відразу ж навішують клеймо шаленого сектанта, безумця, що ризикує життям дітей; параноїка, що вірить у теорію змови злих лікарів ... Знаєте, я шалено втомився з цього приводу. Втомився спілкуватися з тупими і неписьменними людьми, ви тільки не ображайтесь. Я за освітою біолог, і у нас був курс імунології; плюс до цього вже пізніше я прочитав чимало книг з імунології, та спеціальних матеріалів, і продовжую їх читати понині. Як не крути, а я так-сяк розбираюся в питанні, вже на рівні основних понять та спеціальної термінології - безсумнівно. І мушу вам сказати, що імунологія - це один з найцікавіших, і в той же час, найскладніших розділів біології. Люди ж, з якими іноді доводиться вступати в дискусію з питань щеплень - в 99% випадків "розбираються" в питанні на рівні кількох постулатів: 1) Щеплення - це єдиний засіб врятувати дітей від страшних хвороб; щепленого дитині хвороби не страшні; нещеплена дитина від хвороб помре, 2) нещеплених дитина - небезпечний для щеплених дітей; його не можна пускати з прищепленими дітьми в колектив; (Намагаєтеся зрозуміти, як цей пункт узгоджується з попереднім? Де тут логіка? Не намагайтеся, марно) .3) Всі щеплення повністю безпечні для дітей, не несуть їм ні найменшої загрози; 4) Всі лікарі та фармацевти повністю компетентні, бездоганно правдиві, абсолютно Добромисний по відношенню до дітей; 5) (як висновок з попередніх): Той, хто відмовляється від щеплень - а) параноїк, згідно п.3 і 4; б) ворог власним дітям, згідно п.1; в) ворог і всім оточуючим дітям теж, відповідно до п.2 (цей пункт особливо цікавий, тому що виводить питання за рамки "його особистої справи"). Постулати ці, як і будь-які догматичні твердження, абсолютно не піддаються ніякому сумніву, що не потребують перевірки, чи не поколебіми ніякими фактами і міркуваннями. Розмовляти з такими людьми про щеплення - абсолютно безглузде заняття. Тому, якщо у вас знання про щеплення - в рамках вищенаведених постулатів - прошу вас, закрийте цей матеріал, не читайте його далі. Він призначений для людей, які ще не втратили повністю здатності до розумного, логічного, і неупередженому мисленню, і яким цікаво з'ясувати, як справи йдуть в реальності, насправді, а не захистити свої думки, без різниці правильні вони чи ні. Коли у нас замаячила народження дитини, я дуже ретельно став готуватися до цього з безлічі питань, у тому числі і з питання щеплень. Перелопативши і піддавши детальному аналізу безліч матеріалів, і антіпрівівочной, і пропрівівочних, і нейтрально-академічних, я прийшов до певних висновків. Ось оні.1) Питання про необхідність і корисність щеплень - дуже і дуже складний, що потребує спеціального розгляду та аналізі по кожній щепленню окремо; по більшості щеплень є серйозні аргументи проти того, що вони взагалі потрібні; ОДНОЗНАЧНО це питання НЕ виглядає як "всі щеплення, які робляться - потрібні й корисні"; 2) Питання про нешкідливість і відсутність загроз від щеплень - дуже і дуже складний, що потребує спеціального розгляду та аналізі по кожній щепленню окремо; по більшості щеплень є серйозні аргументи, що говорять про реальну, неіллюзорно небезпеки для здоров'я щепленого дитини; ОДНОЗНАЧНО це питання НЕ виглядає як "всі щеплення які робляться - цілком безпечні для дитини" .3) Офіційна медицина наполягає на беззастережній потрібності і повної безпеки всіх щеплень; при цьому, вступаючи в суперечність з інформацією, що приводить до висновків в пунктах 1 і 2 - вона демонструє відсутність будь-якої серйозної аргументації на користь своїх тверджень; навпаки, вона однозначно демонструє широке використання психологічних маніпуляцій, тиску, залякування, явною прямої брехні, замовчування реальних фактов.4) Подібна поведінка офіційної медицини аж ніяк не носить характер "теорії змови", а є повністю зрозумілою з позицій, по-перше, тотальної корумпованості медичних працівників і чиновників, які створили умови сильної матеріальної зацікавленості в результатах вакцинації та повної безвідповідальності за будь-які наслідки вакцинації; по-друге - загальної деградації суспільного інституту медицини як з науково-практичної, так і з моральної сторони, і фактичного відносини людей і медиків до медичних питань, як до питань релігійним - т. е. що не потребують в доказах або доказах. Взагалі, питання нинішнього стану в медицині - потребують окремого розгляду; справа там погано глобально, а не тільки в педіатріі.5) Для того, щоб прийти до вищенаведених висновків, повністю достатньо неупередженого аналізу відкритої інформації, включаючи про-прищепну і офіційну; при цьому фахівцем з імунології бути не обов'язково, досить загальної освіченості, загального здорового глузду і володіння логікою. Більше ж детальний аналіз інформації, з поглибленням у вузько-спеціальні біологічні та імунологічні питання, зазвичай показує, що аргументація на користь утримання від щеплень - ще більш грунтовна і сильна. Зокрема, практично незаперечна аргументація того тези, що щеплення - це грубе втручання в імунну систему, хоч і дає, можливо, стійкість до конкретної хвороби, але завдає сильного удару по імунітету в цілому. Ось, наприклад, читаю статтю в якій - агітація за щеплення від туберкульозу. На словах все виглядає красиво - якщо не вдаватися глибоко. Туберкульоз - страшне захворювання, хто не щеплений - той жахливо захворіє, а хто щеплений - буде жити довго і щасливо. До статті - 7 сторінок коментарів. Пробігся по першим трьом, вибрав негативні відгуки. Спеціально вибирав тільки ті, в яких описуються не загальні слова типу "вчені встановили, що", а фактичні події, що відбулися з самими людьми.